小农户与家庭农场：内在特征、属性差异及演化逻辑

本文摘要：摘 要：家庭农场所具有的内在制度优势,是现阶段中国“最适宜”“最合意”的新型农业谋划主体,也是新时代国家农业政策的重点扶持工具。与小农户相比,家庭农场与其他相关利益主体博弈时具备更强的讨价还价能力,组织治理效率较高。从行为念头上看,家庭农场以实现利润最大化为目的,越发注重生产要素的优化设置;从谋划特征上看,家庭农场农业专业化水平更高,越发具备生态自觉性和互助意识,更需要农业社会化服务。

摘 要：家庭农场所具有的内在制度优势,是现阶段中国“最适宜”“最合意”的新型农业谋划主体,也是新时代国家农业政策的重点扶持工具。与小农户相比,家庭农场与其他相关利益主体博弈时具备更强的讨价还价能力,组织治理效率较高。从行为念头上看,家庭农场以实现利润最大化为目的,越发注重生产要素的优化设置;从谋划特征上看,家庭农场农业专业化水平更高,越发具备生态自觉性和互助意识,更需要农业社会化服务。

当前,中国农村社会整体上进入了“制度化的半工半耕的小农经济形态”,农业谋划主体的兼业化、低质化趋势愈发严重,农业生长面临严峻挑战。因此,必须打破小农经济的这种制度锁定状态,加速推进城镇化历程,降低小农户向农业规模谋划主体演化的生意业务成本,使小农户沿着“纯农户—家庭农场”或者“纯农户—兼业户—家庭农场”的路径演化。2013年中央一号文件提出,勉励和支持农户承包的土地向专业大户、家庭农场、农民专业互助社流转,“家庭农场”观点首次泛起在中央一号文件中;2015年中央一号文件强调进一步推动包罗家庭农场在内的新型农业谋划体系的构建与生长,对家庭农场的扶持要落到实处;2016年中央一号文件确立了将家庭农场等新型农业谋划主体生长成为建设现代农业的主干气力的重要目的,对其进一步的生长偏向作了详细指导;2019年中央一号文件强调要突出抓好家庭农场和农民互助社两类新型农业谋划主体,启动家庭农场培育计划;2020年中央一号文件进一步强调,“重点培育家庭农场、农民互助社等新型农业谋划主体”。中央对家庭农场的扶持具有较强的一连性、一贯性特点,而且随着家庭农场日益生长壮大和对家庭农场认识的不停深化,扶持家庭农场生长的政策越发具有针对性、可操作性,含金量也越来越高。

这讲明,培育壮大家庭农场是促进农业高质量生长和推动乡村振兴的重要内容,是新时代国家的重大农业政策导向和经济主战场。由此,如何深刻认识家庭农场在现代中国农业生产谋划体系中的职位和作用,促进小农经济逐步向家庭农场演化,既是重要的理论命题,也是亟待展开系统研究的重要现实课题。一、小农户与家庭农场的内在特征分析(一)小农户的内在特征外洋关于小农经济性质的争论已经连续了数百年之久,开端形成了三大理论门户:以舒尔茨为代表的“理性小农”理论、以切亚诺夫为代表的“道义小农”理论和以马克思为代表的“聚敛小农”理论。

海内学者依托中国小农经济的富厚实践,借助于外洋经典的小农经济理论,对我国小农家庭经济的性质举行了深入的探讨。如著名学者黄宗智在总结上述三大理论门户的基础上指出,“理性小农”“道义小农”“聚敛小农”这三大理论门户都具有其一定的合理性,能解释特定状态下的小农行为,可是“小农”这三个方面的性质是密不行分的统一体,三大理论门户只是各自反映了这个统一体的一个侧面,无法对处于急剧厘革中的中国小农户的性质作出较为合理的解释。黄宗智通过深入研究20世纪30年月中国华北地域小农户的历史资料,提出了中国传统小农内卷化的观点,即:在边际产出小于边际投入且劳动边际酬劳已经很低的情况下,为了获取微薄的收入,小农户仍然会不计成本继续向土地投入精耕细作的劳动,实质上是“没有生长的增长”1。小农户属于多元性社会生产关系荟萃的领域2,其内在具有历史的动态开放性,随着社会情境的变迁而不停变化,至今尚未形成一个统一的尺度。

其最初的内在源自于恩格斯对“小农”的经典界定:小农是小块土地的所有者或租佃者——尤其是所有者,这块土地既不大于以自己全家的气力通常所能耕作的限度,也不小于足以养活他的家口的限度。在当前中国语境下,本文认为小农户的内在可以界定为:以家庭谋划为基础,以家庭成员为主要劳动力,从事农业小规模谋划,集生产与消费一体的农业微观经济组织。(二)家庭农场的内在特征从海内外现有的研究结果看,学术界没有形成一个统一的、公认的家庭农场的内在,而是随着经济社会制度的变迁,其内在也随之动态演进。

如卜凯从广义的视角界定了家庭农场的内在:“一切以农户家庭为基本单元专业从事农业生产,并为社会提供农产物的经济组织都可称为家庭农场。”3美国学者Raup、Gasson等从产权的视角探讨了家庭农场的内在,他们认为,家庭农场必须与家庭有较强烈的联系,家庭应该对持久投入、土地和劳动力拥有控制权,农场所有权与治理控制权主体应该具有血缘关系或者婚姻关系,而且这两项权利能够在家庭两代人之间转移,家庭农场业务具有传承性。更多的学者则主要从工业组织的视角来界定家庭农场的内在。

如高强等将家庭农场界定为一种新型农业微观谋划主体,该组织以农户家庭谋划为基础,集约使用现代农业生产要素和承袭现代农业谋划理念,从事专业化生产、社会化协作和规模化谋划4。杜志雄、肖卫东则对家庭农场中“家庭”的观点举行了深化,指出家庭具有独立市场决议行为能力、职业和收入体面5。孔祥智等从我国家庭农场的实践出发,将家庭农场界定为从事农业规模化、机械化和知识化生产并在工商部门挂号注册的专业大户6。

马华等认为,家庭农场属于现代型、法人型、中间型农业谋划主体,代表了农业新生产力生长的偏向,在没有改变家庭谋划外壳的情况下,改变了生产要素的作用方式7。房慧玲首次从企业的视角界定了家庭农场的内在,她认为,家庭农场就是“适应现有生产力水平与市场要求举行专业化生产,进而形成适度规模谋划的农业种养的农户企业”8。黎东升等进一步深化了对家庭农场企业本质的认识,认为家庭农场是以农户家庭为基本农业生产组织单元,以市场为导向,以最大化利润为念头,从事农林牧渔生产、加工和销售,实行自主谋划、自我积累、自我生长、自负盈亏的适度规模的企业化经济实体9。

高帆认为家庭农场兼具传统农户和农业企业的双重特性,是“介于单个农户和农业企业两者之间的中间型谋划组织方式,与其他两种农业组织形态存在着多种差异”10。2014年农业农村部公布的《关于促进家庭农场生长的指导意见》指出,家庭农场以农民家庭成员为主要劳动力,以农业谋划收入为主要收入泉源,从事规模化、集约化、商品化农业生产。国际组织和许多国家对家庭农场的内在也举行了界定。

如团结国粮农组织(FAO)将家庭农场界说为“主要依靠家庭成员劳动和谋划的农场”。美国界定家庭农场的尺度主要有两点:农场主要谋划者及与主要谋划者有血缘、婚姻关系的人员拥有农场50%以上的所有权、农场现金总收入到达1000美元。日本界定家庭农场的尺度主要是:农业收入是农场的主要收入泉源、土地谋划规模必须足够大。法国界定家庭农场的尺度主要是:以家庭劳动力为主从事农业规模谋划、农场谋划规模必须与家庭劳动力的谋划治理能力相匹配、必须有正规的会计核算体系。

荷兰界定家庭农场的尺度主要是:家庭农场以农业收入为主、农场必须到达一定规模、以家庭成员为主要劳动力。借鉴上述家庭农场的内在界定,联合我国农业农村经济生长的实际情况和人多地少的国情,本文认为,中国语境下家庭农场的内在至少应该包罗以下几个方面的维度:从组织性质看,家庭农场要以农户家庭为基本生产单元;从劳动性质看,农户家庭成员是家庭农场的主要生产谋划者,雇工劳动只能起到辅助作用;从谋划规模看,家庭农场必须从事农业规模谋划,可是其谋划规模应该适度,不宜过小也不宜过大;从收入泉源看,家庭农场必须是家庭谋划的主业,农业收入应该是家庭收入的主要泉源。二、小农户与家庭农场组织治理效率的差异从经济学的视角看,组织治理结构是关于组织控制权和剩余索取权分配的一整套制度性摆设,有效率的组织治理结构能够在较大水平上降低各利益相关主体的生意业务成本,从而实现治理收益最大化和治理成本最小化。

在与其他利益相关主体博弈时,小农户由于缺乏影响市场的气力而处于弱势职位,而家庭农场在要素市场和农产物市场上都具有一定的影响力,在与其他相关利益主体博弈时具有较强的讨价还价能力,因而拥有较高的组织治理效率。从2018年全国家庭农场监测数据看,与2016年第三次全国农业普查数据相比,粮食类家庭农场主的平均年事显着低于全国农业生产谋划人员(小农户)平均年事11;粮食类家庭农场主受教育水平远高于全国农业生产谋划人员(小农户)12。1057个粮食类家庭农场平均谋划土地面积361.74亩,平均纯收入为15.99万元,同期农村住民家庭总收入约为4.79万元。可见,与小农户相比,家庭农场主大多文化水平高,土地谋划规模较大,整体经济实力较强。

同时,小农户整体上处于疏散、关闭的状态,组织水平低,在要素市场和产物市场上处于近乎单打独斗的状态,与其他有组织的相关利益主体举行博弈时,显着处于“信息劣势”和“组织劣势”的职位,缺乏市场影响力。作为新型农业谋划主体,家庭农场主人脉关系和社会资源都比力广,能够有效获取相关市场信息和政策信息,农产物销售和农资购置均具有一定的规模,在与其他相关利益主体博弈时具备较强的市场谈判职位。(一)与小农户相比,家庭农场在要素市场上更具有影响力在农业生产要素市场上,小农户在与化肥、农药、种子等农资经销商打交道时经常面临着高昂的生意业务成本,处于信息弱势职位,无法全面相识所要购置农业生产资料的市场信息和科技含量,也无法准确掌握生产要素的价钱,部门小农户甚至花高价购置了劣质的化肥、农药、种子,给农业生产了造成较大的经济损失。与小农户相比,家庭农场的农资需求有其自身的特点:一次性需要购置数量较大的农资产物,具有较强的市场谈判能力;家庭农场为追求利润最大化,购置农资时会举行成本控制,且更偏好高效、药效时间长、低残留的农资;家庭农场不仅需要农资经销商的农资产物,更需要其相关配套服务,如为农作物提供病虫害防治等;为了降低农业生产成本,家庭农场会努力通过互联网、农资大会等渠道搜集农业生产资料的相关信息,比力熟悉种种农资的情况,在选购农资时也会举行大量筛选。

作为农资市场上的优质客户,家庭农场自然会成为农资经销商们所追逐的重要目的。为了获得与家庭农场恒久稳定的互助关系,农资经销商之间会举行猛烈的市场竞争,为家庭农场提供种种形式的促销打折服务,针对家庭农场农资需求的特点构建相应的营销网络服务。可见,小农户与农资经销商之间是多对一的关系,家庭农场与农资经销商之间是一对多的关系,所以拥有更多的选择荟萃和筛选余地,在市场上具备更高的谈判职位。(二)与小农户相比,家庭农场在农产物销售市场上更具有影响力在农产物销售市场上,小农户的利润经常被农产物收购商所挤占。

小农户大多销售渠道狭窄,生意业务手段落伍,销售产物数量少而且多为没有经由加工的低级农产物,在与险些处于绝对垄断职位的农产物收购商博弈时毫无市园地位可言,受到农产物收购商的层层盘剥。小农户基础无法分享农产物研发、育种、加工、销售等工业链上的价值增值,而这些环节正是农产物工业链上主要的价值增值环节。

而在小农户所能获益的农业种植环节,其利润只占到整个工业链价值增值很是小的一部门,但就是这一小部门农产物种植环节的利润,也经常被具有垄断职位的农产物收购商挤占,导致小农户在农业工业链上价值增值分配的严重不平等、不公正。与小农户相比,家庭农场在农产物销售市场上能够获取更高的利润。许多家庭农场生产绿色、有机、生态、高效农产物,为农产物注册商标和品牌,占据农产物高端市场,分享农产物附加值;许多家庭农场拓展生产谋划规模,延长农业工业链条,如一些家庭农场以农业生产为依托,鼎力大举生长休闲旅行采摘农业,在让消费者体验农业生产兴趣、生态文化的同时获得农产物增值收益;一些家庭农场以自家生产的农产物为原料生长净化、包装、分类等农产物低级加工,甚至有些家庭农场举行农产物深加工,获得农产物加工环节的利润。家庭农场销售农产物的渠道相对比力通畅,既可以把农产物销售给普通的收购商,也可以直接销售给农民互助社和农业企业。

在2018年观察的1057个粮食类家庭农场中,有27.08%的家庭农场已经与农业工业化龙头企业建设了较为精密的联系,成为农业工业链条中的重要一环,有效地促进了农村三次工业的融合生长。在原有传统销售渠道的基础上,随着网络信息技术的日益生长,家庭农场也开始通过网络平台销售农产物以获取营销环节的收益。(三)与小农户相比,家庭农场对地方政府的农业政策更具有影响力在与地方政府举行博弈时,小农户无法影响到政府农业政策的制定与实施。

当前小农户组织化率仍然不高。停止2018年12月,加入到农民互助社的农户有7400万户,仅占到全国农户数的25%左右,另有相当数量庞大的小农户没有到场农民互助社,而且约莫80%的农民互助社或者是为了套取国家的财政资金,或者是地方政府出于政绩需要建立的,基本上是形同虚设,无法起到动员农户的作用。正是由于小农户的组织化水平低,没有形成压力团体,因此无法对政府农业政策发生实质性影响。

与小农户相比,家庭农场能够享受更多的政府政策优惠。作为新型农业谋划主体,家庭农场的生长壮大自然受到各级政府的重视,甚至有些地方政府把家庭农场的生长作为父母官员政绩考核的目的,针对家庭农场生长中存在的问题给予了大量的政策扶持。2018年的观察显示,在1057个粮食类家庭农场中,有56.07%的农场获得了各级政府的补助,平均补助金额为6.32万元。

在涉农财政政策方面,各级政府通过直接津贴、以奖代补、项目扶持等方式,优先给予家庭农场摆设农业综合开发、农田水利建设、土地整治等项目,支持家庭农场开展农产物质量宁静认证、品牌建设、农机购置、种苗繁育、精湛加工、市场营销等;在金融保险政策方面,各级政府通过创新农村金融产物和服务、担保保险、贷款贴息等方式扶持家庭农场生长;在土地流转方面,各级政府健全了土地流转服务体系,勉励土地向家庭农场流转,给予家庭农场土地流转补助;在人才政策方面,各级政府也把农村人才培训工程向家庭农场倾斜,优先培训家庭农场主。三、小农户与家庭农场的行为念头与谋划特征差异(一)与小农户相比,家庭农场更追求利润最大化行为念头是驱使决议人从事种种经济运动的内在原因,是决议人为了到达一定目的所展现出的意愿和内在动力。在其他外部条件相同的情况下,行为主体性质的差异直接决议着其行为念头的差异。与传统的自给自足、处于关闭状态的小农差别,现代小农户家庭愈来愈被广泛和深入地卷入到一个高度开放、流动、分化的社会中,社会化开始成为小农户家庭经济生产、生活的重要标签。

然而社会化在给小农户家庭经济生产、生活注入新的活力的同时,也给他们带来了新的压力,使他们的生活面临着更大的风险和不确定性,这种风险和不确性给他们带来了钱币化的压力,其效果是小农家庭经济围绕着钱币而开展,其行为念头是钱币收入最大化,以缓解生发生活社会化带来的现金支出压力,而非像理性经济人那样追求利润最大化13。与小农户一样,社会化也是家庭农场的特征之一。家庭农场农业生产的产前、产中、产后各个环节都离不开社会化的支持:产前环节需要从市场上购置化肥、农药、种子等农业生产资料,产中环节需要从社会上购置机耕机播机收、病虫害防治、技术指导等服务;产后环节需要从社会上购置运输、烘干、加工、销售等服务。

与小农户相比,家庭农场由于谋划规模较大、经济实力较强、融资渠道比力宽(相比小农户,正规金融机构更偏好向家庭农场贷款,2018年的观察显示,2017—2018年有55.53%的家庭农场从农村信用社、邮政储蓄银行等正规金融机构贷过款)。虽然社会化是家庭农场的特征之一,可是社会化没有给家庭农场带来过大的现金支出压力,因此社会化不是其最主要最关键的特征。相比大部门小农户的兼业化谋划,大部门家庭农场都是把从事农业生产作为一项职业和一项事业来谋划,其绝大部门收入也泉源于农场的生产谋划,因此,其行为念头不会像小农户那样追求钱币收入最大化,而是以追求利润最大化为目的。他们往往会详细记载家庭农场的每一笔收入和开支,根据边际收入即是边际成本的成本效益核算方式对农业生产谋划举行核算,成为以企业谋划的理念来谋划农场、自主谋划、自负盈亏、自我生长、自我约束的现代农业经济组织。

在2018年观察的1057个粮食类家庭农场中,72.37%的有比力完整的收支记载。可见,家庭农场越发具有市场意识、现代谋划治理意识和风险防范意识,对农业生产新技术、新品种、新设备、新治理等现代生产要素的需求越发强烈,家庭农场可以通过适度规模谋划,以边际成本递减的方式使用先进的生产技术和治理方式,提高农业生产的社会化分工和专业化水平,使生产要素的投入水平到达最佳组合,降低农业谋划的生产成本和生意业务成本,发挥出农业生产的规模经济效应,不仅可以把土地产出率尽可能提高到最佳,也可以兼顾到劳动产出率的平衡提高,以实现劳动、土地、资本、技术等生产要素的优化设置和更新来到达最佳效益。(二)与小农户兼业谋划相比,家庭农场农业专业化水平更高现代经济理论认为,专业化是经济增长的源泉。

然而,小农户的兼业化谋划影响了农村劳动力生产效率的提高,制约了农村经济的增长。恒久以来,耕地少、人口多一直都是我国农业农村生长所面临最大的国情,小农户单纯依靠从事农业谋划,在农业内部无法实现充实就业,家庭经济日常的消费也难以连续。在我国城镇化、工业化的大潮下,许多小农户的主要劳动力纷纷到城镇从事非农工业。

可是外出打工的农民大多文化水平较低,技术水平也不高,多以体力劳动为主,收入水平不高,就业也不稳定。因此,农民工在城镇打工难以实现较为稳定的就业,获得足以在城镇维持体面生活的收入,也无法彻底融入城镇。

可见,小农户无论是单靠从事农业生产谋划还是脱离农业到城镇打工都无法维持较为体面的生活,他们理性的选择就是“农业+外出打工”,从而导致农村社会整体上进入了一种所谓的“制度化的半工半耕的小农经济形态”,农业谋划主体的兼业化、低质化趋势愈发严重,劳动生产率难以获得提高。与小农户相比,家庭农场谋划规模较大、经济实力较强,家庭成员在农业内部就可以实现较为充实的就业。在2018年观察的1057个粮食类家庭农场中,平均谋划土地面积361.74亩,每个家庭农场平均拥有2.87个自有劳动力,家庭农场成员完全可以在农业内部实现充实就业。

从家庭收入看,2018年全国家庭农场平均总收入为65.04万元,平均总成本为49.05万元,平均纯收入为15.99万元,同期农村住民家庭总收入约为4.79万元,家庭农场的平均纯收入水平要远远高于一般的小农户。从人均净收入看,2018年全国家庭农场自有劳动力的年均净收入为6.66万元;2018年外出务工农民工人均年均收入4.93万元,家庭农场自有劳动力的年均净收入要高于外出农民工的年均打工收入。2018年城镇私营单元就业人员年平均人为为4.95万元,家庭农场自有劳动力的年均净收入也高于城镇私营单元就业人员的年均人为。

因此,家庭农场谋划规模大、收入水平高,足以使得其成员放心从事农业专业化生产,从而切实保障我国粮食宁静。(三)与小农户相比,家庭农场越发具备生态自觉性在小农户占主导的农业谋划模式下,成千上万的小农户疏散谋划、独立举行生产决议,确保农产物质量宁静的难度极大。一般情况下,在农业生产中,小农户难以有效获得科学的生产知识和技术指导服务,无法清楚地相识农药、化肥等要素的合适使用剂量,主要依靠以往的耕作履历和视察来主观决议使用农药等要素剂量的巨细,“以病试药”已经成为较为普遍的现象,从而难免导致农产物的农残超标。

同时,收购商关注的重点在于农产物的巨细、新鲜度、色泽等可以直接视察到的外观属性,对那些无法直接视察到的诸如化肥、农药、饲料和重金属残留等内在属性,由于检测成本较高或者难以大批量检测,销售商经常没有措施检测。而且,纵然农产物被发现存在质量宁静问题,由于同类农产物供应者的数量极大,造成农产物质量宁静问题的单个小农户也难以被追溯到。因此,在险些无宁静责任的情况下,小农户缺乏应有的激励约束机制来保证农产物质量宁静。

相较于小农户,作为新型农业谋划主体,在一个区域规模内,家庭农场具有较强的示范动员效应,他们往往都是各级政府农业生产技术、农业田间治理等培训的重点,特别是家庭农场谋划规模大,在使用农药化肥等生产资料时会充实思量成本收益问题,因此会在技术人员的指导下合理有效地使用化肥农药等,使其发挥出最大的效益。而且在当前消费者日益重视农产物质量宁静、甚至愿意以较高的价钱购置质量宁静的农产物的情况下,追求利润最大化的念头会越发激励家庭农场转变农业生产方式,由原先的单纯追求农产物数量向质量和数量并重转变,由单纯注重经济效益向生态和效益并重转变,以生产出品质优良、生态宁静的农产物。

如有些家庭农场构建了农产物质量宁静追溯体系,详细记载整个工业链农产物的生长情况、种子化肥农药等使用情况、加工销售情况,实现了农产物供应链每个环节都有记载、可以查询农产物相关信息、跟踪农产物的详细流向,泛起问题可以直接追究相关人员的责任,能够实时召回有问题的农产物,增强了农产物生产的透明度,切实保障了农产物的质量宁静。从2018年观察的1057个粮食类家庭农场主要作物亩均化肥、农药使用量与周边小农户比力看,41.53%的家庭农场亩均化肥施用量低于周边小农户,45.32%的家庭农场亩均化肥施用量和周边小农户持平,13.15%的家庭农场亩均化肥施用量高于周边小农户;48.63%的家庭农场亩均农药使用量低于周边小农户;44.47%的家庭农场亩均农药使用量和周边小农户持平,6.91%的家庭农场亩均农药使用量高于周边小农户。

上述数据讲明,与周边小农户相比,家庭农场是具有生态自觉性和生态效率的新型农业谋划主体,能够主动淘汰化肥农药的使用量,越发关注农业生态效益,实现农业的可连续生长。(四)与小农户相比,家庭农场越发具备互助意识从总体上讲,当前我国农民互助社的生长仍处于低级阶段,经济规模小、综合实力较弱、服务能力较差,特别是有大量的农民互助社处于不规范运作的状态,基础起不到动员农村经济生长的作用。为什么对农民有利的互助制度在现实生活中难以获得顺畅生长呢?基础原因在于互助行为与其他经济行为一样是有成本收益的。

虽然从久远来看,互助行为所带来的总收益要远远大于互助行为所需要支付的成本,可是对于单个疏散的小农户来讲,独立负担互助成本却要大于互助所带来的收益,此时单个小农户理性的选择是自己搭便车享受他人组织互助的收益,由其他人负担互助行为的成本。正是单个个体的经济理性导致团体的经济非理性,从而使互助行为陷入“囚徒逆境”。农民并非没有互助的意愿,而是无法支付告竣互助的成本。

相较于小农户,家庭农场谋划规模大,纵然是单元土地面积成本的少量降低或者单元土地面积收益的少量增加,都市给家庭农场的总收入带来较大的变化,从久远来看与其他农业谋划主体举行互助将会给家庭农场带来更大的利益,因而家庭农场具有强烈的团结和互助的需求。家庭农场大多综合经济实力较强、人力资本水平和社会资本水平都比力高,既可以以家庭农场为依托形成较强的向心力,也有经济能力支付告竣团结和互助所需要的投入。因此,家庭农场不光有较为强烈的互助意愿,而且具备告竣互助意愿的能力,使得家庭农场向导小农户或者家庭农场之间团结起来建立农民互助社变得越发可行,以此来配合抵御风险、提高农业生产的效率,而且团结起来形成强大的市场主体,提高他们在市场生意业务中的谈判职位,强化其反抗农业龙头企业的市场博弈气力,改变其在市场上的弱势职位,在整个农业工业链上获取更大的收益。

在2018年观察的1057个粮食类家庭农场中,21.00%的家庭农场主是农民互助社的主要卖力人,32.30%的家庭农场加入了农民互助社,这都充实说明晰家庭农场到场农业互助的意愿和能力都比力强。(五)与小农户相比,家庭农场更需要农业社会化服务近十年来,随着我国农业社会化服务体系的快速生长,小农户在农业生产的诸多环节越来越多地开始使用农业社会化服务,特别是在农业机械化作业方面。然而,小农户土地谋划规模小,地块较为疏散、琐屑,使用农业社会化服务的成底细对较高,从中获取的直吸收益并不是特别显着,“增收节支”的效果亦有限。从节约农业生产成本的角度出发,小农户更愿意自己动手、人给家足。

好比在整地、播种、施肥、病虫害防治、运输等力所能及的生产环节中,小农户亲力亲为的现象仍然普遍存在。虽然使用社会化服务能够降低小农户的劳动辛苦水平,可是同时也增加了他们的农业生产成本。因此,小农户对农业社会化服务的需求并不十分的强烈,大多只是简朴替代辛苦劳动的较低条理、部门农业生产环节的需求,而对于农业科技服务、测土配方施肥等较高条理以及成套的农业社会化服务需求则相对不高。

相比于一般小农户,家庭农场生产规模较大,基于分工的生产专业性较强,农业生产产前、产中、产后各个环节之间的联系也很精密。如果在部门生产环节使用人工劳动,往往在较短的时间内需要较大数量的农业劳动力,这就会显著增加家庭农场对农业劳动力的搜寻、协调、治理、监视成本,进而增加农业生产所面临的风险。城镇化历程的快速推进也使农村青壮年劳动力日益短缺,直接推动了农业生产人工用度的急剧上涨,有可能极大地增加农业生产成本。因此,与一般农户相比,家庭农场越发迫切需要农业生产产前、产中、产后每个环节全程化的农机作业服务14。

而且,家庭农场作为新型农业谋划主体,耕地规模大、成方连片、品种相对比力单一,能够在较大水平上克服小农户因耕地面积疏散、地块狭小而无法发挥农业社会化服务优势的难题,可以大大提高农业社会化服务的效率。更为重要的是,在利润最大化念头的激励下,家庭农场会联合自身的实际需求,根据专业化、社会化大生产的要求实现新品种、新技术等生产要素的优化设置和更新,而这些先进农业高新技术的推广应用需要较高技术水准的农业社会化服务组织来提供,因此家庭农场对农业社会化服务需求的条理要显着高于小农户。

四、小农户向家庭农场演化的逻辑从上述分析可以看出,促进小农户向家庭农场演化属于典型的帕累托效率革新,能够显著提升我国的农业综合生产能力和国际竞争力。然而,小农户向家庭农场演化也并非是自然而然、水到渠成的历程。革新开放40多年特别是进入21世纪以来,我国经济社会生长面临着“百年未有之变局”,深度融入世界经济格式,市场化历程日益加速,小农户也被广泛而深度地卷入到高度开放、流动、分化的现代社会中,这给他们的生发生活注入了新的活力,使他们获得了更多在非农领域的选择时机,也使他们面临着更大的市场风险和不确定性,小农户自身也开始逐步动态分化。近些年来,我国农业社会化服务业取得了突破性希望,农业生产性服务能力大大增强,这为农业适度规模谋划和提高农业生产效率提供了重要的支撑和保障。

部门有远见、有经济实力的小农户在意识到土地规模谋划的潜在利润后,便向周边农户流转土地从事农业规模谋划。家庭农场等新型农业规模谋划主体迅速崛起,推动了农业谋划体系的创新和谋划制度的变迁。

可是,对于大部门小农户来讲,他们无力负担向规模农业谋划主体转型的高额生意业务用度,因此只能到城镇从事非农工业以增加家庭收入,不外由于他们中大多数非农就业条理较低、劳动关系不稳定、收入不高,单靠非农就业收入也难以确保小农户整个家庭经济的可连续和稳定运转,从而形成所谓的“以代际分工为基础的半工半耕”生计模式15,在无外力资助下,大多数小农户既无力从事专业化、规模化的农业谋划,也无法彻底挣脱农业工业成为城镇住民,从而陷入一种半工半耕、兼业化谋划、低效率的制度锁定状态。同时,从整体上看,我国家庭农场尚处于初期生长阶段,其制度优势和辐射动员能力还没有获得充实释放,仍面临一系列现实难题和制约瓶颈。

如土地连片流转租金越来越高,家庭农场生产成本显著上升,增加了家庭农场谋划风险;土地承租契约的不完全、不稳定、不规范,缺乏运作良好有效的协商机制和农业谋划风险共担机制,制约了家庭农场的康健可连续生长;农业基础设施仍然比力单薄,农业生产条件相对落伍,防御自然灾害能力较弱;农业保险险种少,产物设计不够合理,赔偿尺度过低,理赔法式庞大,农业保险远远不能够满足家庭农场的实际需求等等。现实中有些家庭农场未能妥善处置惩罚好上述难题和问题,导致生产谋划面临着种种逆境,甚至少部门家庭农场因巨额亏损而破产倒闭,这也给小农户向家庭农场演化带来了负面效应,小农户转型从事农业规模谋划的努力性严重受挫。综上所述,加速小农经济整合、促进小农户向家庭农场演进应该重点沿着两条主线展开:一是强化农民变市民的政策扶持,加速推进城镇化历程。从2018年观察的1021个有转入土地的粮食类家庭农场看,转入土地来自农户数的平均数是58.01户,中位数是29户,最大值是1400户,平均从每个农户流转入3.59亩土地。

上述数据意味着,生长1个家庭农场平均要转入58个农户的土地。因此,要想实现小农经济向农业适度规模谋划转型,必须强化政策扶持,加速小农户非农化历程,使农民能够在城镇安居、安业、放心、安家。如,加大农民工培训力度提高他们的就业条理、健全农民工社会保障政策提升他们的就业稳定性、深化农村团体产权制度革新让农民放心进城等政策,使小农户沿着“纯农户—兼业户—非农户”或者“纯农户—非农户”的路径演化。二是加大政策扶持力度,降低小农户向农业规模谋划主体演化的生意业务成本,打破小农经济的制度锁定状态,促进农业适度规模谋划。

如,加大资金政策扶持力度、实施粮食作物完全成本保险、农产物质量保证保险和土地流转保险、鼎力大举生长农业生产性服务业为家庭农场提供规模化服务等等,加速推动我国由小农经济为主的农业谋划方式逐渐向适度规模谋划的家庭农场谋划方式转型,使小农户沿着“纯农户—家庭农场”或者“纯农户—兼业户—家庭农场”的路径演化。小农经济的这两条整合路径是相辅相成、相互促进的,只有加速城镇化历程,让大多数小农户彻底脱离土地进入城镇从事非农工业,家庭农场才气有稳定的土地谋划规模和足够的生存生长空间;家庭农场的平稳可连续生长,也能够使小农户获得稳定的土地租金收入,提高他们在城镇生活的稳定性,促进城镇化历程。小农经济的这两条整合路径都属于诱致性制度变迁的领域,具有渐进性、平稳性的特点,新旧制度变迁轨迹平滑、衔接较好,不会引起较大的社会动荡,也是切合我国人多地少的基本国情、制度变迁成本较低的一种方式。

固然,可能在以后相当长的一段时间内,传统的小农经济仍将继续是我国农业谋划的主体形态,而且随着小农经济与农业社会化服务体系的深度融合,农业家庭谋划的诸多环节将被剥离出去,小农经济的内在性质和运行逻辑会发生基础改变16。可是从恒久生长趋势看,未来适度规模谋划的家庭农场将会逐步取代小农经济,成为我国农业生产占主导的谋划形式。作者简介： 王新志,男,治理学博士,山东社会科学院农村生长研究所副研究员,研究偏向为农业组织制度、家庭农场;; 杜志雄,男,治理学博士,中国社会科学院农村生长研究所研究员、博士生导师,研究偏向为农村生长理论与政策。;基金： 国家社科基金一般项目“家庭农场的理论分析与培育机制研究”(项目编号:14JBY129); 农业部谋划治理司委托课题“全国家庭农场监测”的阶段性结果;泉源：理论学刊. 2020年05期 第93-101页。

本文关键词：小,农户,与,家庭,农场,内在,特征,、,属性,摘,博亚体育app官网下载ios

本文来源：博亚体育app官网下载ios-www.hongweiyy.com